我做著智慧校園、未來教室的夢

羅賓森爵士在 TED 的演講中不失風趣又深切的發表了一段對「教育」的革新想法（有中文字幕可選擇），這段影片中提到了非常多很精確、相當中的的概念，說實在的真的對於我一個在教育科技領域中工作的人，聽了非常非常有感覺，結錄幾個重點如下：
1. 教育模式必須從傳統的「工業模式」轉變為「農場模式」
2. 人生非「線性發展」而為「多樣化發展」（演講中是使用organic「有機」這個字）
3. 人力資源就如同天然資源一般，往往深藏不露（bury very deep）
4. 教育的改革不是evolution、而是revolution

在這幾個重點之中，我覺得對我最有感覺的就是第一點：

「教育將從工業模式轉為農場模式」

人類進入工業時代以後、一直到現在，為了追求「產品」的銷售市場，必須要求穩定、高質量的產品輸出，以顧及整體出貨的品質、降低成本，也因此因應這樣的需求，不論是工廠的產線、或是一般工作的環境，都開始要求所謂的標準作業流程（SOP）、ISO品質認證、CMMI品質認證...等，讓人類的工作有一定的程序可以依循，然後不斷質化這樣的程序，然後讓遵循這些程序所製造出的產品能夠保持穩定的高品質。

這種標準化的制度在社會上太常見到了，所有人應該都不陌生，但是...對於教育領域的小朋友們，我們真的也是這樣做嗎？

標準化教育制度、標準化所謂的輸入（input）、標準化程序（process）、標準化輸出（output）？華人的文化或許比較保守，較為是守成型的文化，強調不犯錯、不偏移則不會有大問題，大家遵循同一套制度或觀念或方法，最後達到的目標應該都會相近，不會差太遠。在教育上，就是固定的教材、標準化的教法（目標：考試考高分）、然後標準化的輸出（大家都考高分）。

我最崇拜的台灣作家侯文詠前不久出了一本書：「不乖：比標準答案更重要的事情」裡面提到的重點核心好像也跟我想講的一樣，難道大家都像機器人一般走著一樣的「產線型」培育道路，這樣不犯錯、不偏移就是好事嗎？

早期型塑的觀念是因應早期的環境與世界所應運而生的解答，以前環境變動性不大、教育制度不普及，整體教育的理念必須是有點像是從零開始的起步，為了保持大家（產品）有一定的水平，因此教育制度較為單一、標準化、流程制度化，第一階段先讓大家都可以有一定程度的知識，進而在這樣的社會中各司其職。

但現在教育應該也要 2.0 了，嶄新的世界腳步飛快、變動幅度大、科技進展迅速、知識是會淘汰的，面臨這樣的環境，舊式的思維將不敷使用。我比較支持羅賓森爵士說的，這樣的工業模式將轉變成農場模式，我們只能提供最完善的環境、良好的條件、肥沃的土壤，但種子最後會長成甚麼樣、變得如何，將由種子自己內涵的能量去展現而發芽，老師的角色將有大幅度的變動，我們不會希望全教室的學生都跟老師一樣有著老師腦中的知識，而是希望能夠自己去建構、找尋、創造自己所需要的知識，老師站在豐富經驗者、輔導者、引導者的角度上，給予適時的幫助，當個稱職的農夫。

生物的多樣性從生理上的，我們開始從教育面關心所為「心靈上」的，總覺得師範大學的體系在這樣一個全球性的關鍵點扮演著相當重要的角色，如何回歸師範大學的本質，教導出具備「未來教師」特質的人，在「智慧校園」或「未來教室」的科技環境輔助之下，將有如核彈一般的衝擊能量，帶給這個社會革命性的影響。

21世紀 - 人才也要 Total Solution

今天因為不太舒服提早上床睡覺，結果半夜不小心醒來後開始想東想西睡不著，想起最近在工作上遇到的點點滴滴，不論是從這兩年全台灣南征北討上台演講、報告，或是近期開始帶些學弟妹們處理專案，都有不少的感想跟心得。

先在這篇裡分享一下自己的想法，從公司的角度觀察，怎樣才算是一個「好」又「關鍵」且「不可多得」的人才。（其實或許不少企管相關的專業理論、文章應該都有更深入的分析跟成果，我只是講講自己簡單的概念而已）

就我自己最近推動未來教室的想法上而言，我們常在講21世紀公民的關鍵能力有很大一部分的重點是「高層次的軟性能力」，像是：創新、解決問題、團隊合作、...，其實會這樣提，我想不外乎也是建構在人類的一生中除了前期的教育時期訓練與培養，後半段有絕大部分的時間是會進入社會、與人合作、為了工作在公司內部發光發熱這樣的基礎上。而在21世紀這樣多元變化的世界中，也真的關鍵人才的核心，就在這些軟性能力上面。

（如圖所示）我自己單純把人才分成三個層次來看，想法說明如下，

• 最底層的「基本層」：

  這個層次感覺上是一些最基礎的要求，不外乎是簡單的幾個要求，像是：跟人的互動、人際關係，待人接物、處事能力，正直且認真的態度等。看起來很簡單，其實有不少人在這關就有點不太及格。 

• 中間層的「進階層」：

  能進到這層我自己定義在一般企業的小主管層級，也就是除了基礎層必備的能力以外，能在某個、特定專業領域上其實有一定的技術深度，且有基本的溝通、表達能力，能帶人但不見得帶得好，我想絕大多數的人在能力上都差不多時，應該都有辦法透過訓練、經驗，到達這一個層級。

• 最高層的「全面層」：

  這層是目前的心得上學習到最多的地方，自己觀察現在很多成功的產品越來越強調所謂的整合解決方案（Total Solution），感覺在人才上同樣也有這樣的要求與元素。第二層中間層大概是八十分，而最後一層就是八十分要到九十分、甚至到九十五分的階段（感覺上人才太難有滿分的了，人畢竟是人啊，有太多人性，哈哈），雖然分數的級距跟六十分到八十分一樣，但是真正的難度跟挑戰就是在這層。

  而在這層上必須具備的會更加的全面，尤其是在已經到來的21世紀挑戰浪潮中會越來越嚴峻，人才開始需要具備同樣多元化的生存能力，像是：能清楚表達本身的意思、想傳達的概念，透過文件（ex. 投影片、文件資料）漂亮清楚的包裝、設計，或是簡短的文字進行快速且精確的溝通；創新思考且快速地找出問題、提供蹊徑，設計可行的情境與解決方案；因應腳步快速的世界能夠轉變自己的學習文化與能力，貼近時代脈動不斷改變、成長的能力；甚至是到了客戶面前、或是站上一個底下滿是觀眾的場合，所具備、能表現出來的強烈感染力、說服力...等。 

自己雖然短短工作幾年，但也看了各式各樣的人，這個金字塔大家都嘗試在爬，有些人站在某個點就覺得夠了、找到安身立命的小窩就待著，有些人以為自己已經在很高的地方，志得意滿、意氣風發。但我個人是覺得其實要學的實在太多，只有一個技術或專業有深度，即使很深但真的也沒什麼好驕傲的。

成功，就是一條蜿蜒充斥著困難的路，因為困難所以有價值、也因為困難所以鮮少有人能到達，抱著正向的想法去投入、找出這條路、克服這些路上的負面因子，No pain no gain，沒有極大的付出、別想有什麼樣的成果與收穫，我們常常自己都忽略、或是根本不會注意到一個成功的人背後付出那巨大又可怕的努力、熱情、時間、甚至挫折，這世界上天才很少、能全面的天才更少，未來的世界因為多變充滿著更多的挑戰，但也因為這樣充滿著更多的機會，熬得過就是我的，我一直這樣提醒著自己、相信這樣的信條。

加油、加油。

比爾蓋茲於 TED 的演講：瘧疾、教育

比爾蓋茲（Bill Gates）在 TED 的演講中，前半段提到了瘧疾的可怕與影響，以及我們可以做的事情。但對我來說，重要的是後半段，提到了教育的重要性、以及在教育中「老師」所扮演的關鍵角色。

踏入社會後就一直在教育、學習的領域打轉，看了點研究文件、與各級學校的校長們接觸、跟第一線的老師討論、自己上台當過老師，真的覺得「老師」是具備極大影響力去左右這個國家發展的重要角色。

而老師所需要具備的重要特質，不是專業深奧的知識、更不是幽默風趣的態度，而是強烈的感染力與相信生命的熱情，我覺得這種特質是跟其他的行業有些不同的。

小朋友們、學生們的腦力、智力、能力我相信都大同小異，真正的天才或是笨蛋都佔少數，但大多數國家的教育系統，卻仍舊是把整個國力反應在那10%上下的菁英中，為什麼會這樣？

如果一個國家的前30%或40%的人都具備其他國家前10%菁英的能力，那會是一件多麼可怕的事情？這樣的情況不可能發生嗎？若有機會達到這樣的目標，這類型的投資是不是遠比其他投資（例如：國防）來得更重要、更有價值？之前曾經跟同事聊天討論到，假設我們能夠創造出一個系統、技術，能夠讓全台灣的小朋友數學能力都能進步10%，那是多麼可怕的一件事情，幾乎像是創造了一個毀滅性武器一般地驚人。

而若要達到這樣的目標，回歸到這篇文章想說的，關鍵點是怎麼找出我們這個社會中，具備當老師資質的人們，然後把這些人丟進教育系統中，其他的什麼教育環境、資訊科技比起這個或許還是其次，當這些人能夠進入到學校中，帶著一個班上的人，讓小朋友們在做很多事情的時候都能夠相信自己能夠做到、或是喜歡上這些科目、帶著強烈的興趣去上課、甚至深刻地與自己的生命做結合。

師範大學這幾年角色的轉變很尷尬，原本肩負起全國師資培訓的重責大任，卻在近年發展加上社會價值觀的轉變，讓師大漸漸失去了師大這兩個字本身或許應該具備的意涵，我在想，如果師大能夠找尋到剛剛前面幾段的定位點，真正向全台灣宣示回歸師大的本質，專心致志地培養具備真正有教育特質的人們成為台灣的老師，那師大的價值絕對會比台清交成任何一間學校都來得高、來的有影響力。

不過回過頭來，我還是會努力把「未來教室」這個教育科技的環境建置好，等著這些最棒的老師來使用。（笑）

因汗水與淚水點綴而閃耀的青春

今晚在朋友的 Plurk 上面看到這一個 Youtube 的影片連結，當中的內容是日文的，但仍可以猜得出來裡面描述的應該是日本高中生在爭取甲子園賽事（也就是日本最知名、最重要的高中棒球聯賽，相關網址請參考這邊，台灣早期日據時代也有參與呢，真有趣），各縣市地區代表的高校，在爭取這樣一個前進甲子園殿堂的過程中，那些賽事、練習的點點滴滴。

從這樣的影片當中，可以看得出來這些高中生在這樣一件事情的努力上，是投注了多麼巨大的熱情以及努力在其中，從平常不眠不休的練習活動中、從賽事的專注精神力上、從最後結果的歡欣鼓舞或是難過的無法自拔，表現出來的精神力實在相當令人動容。過程裡的汗水、最後結果的淚水，從堅定的態度、旁人熱切的眼神、到失敗後的擁抱，全心全意投注於這樣一個夏天，不論怎樣，都是因為汗水與淚水而閃耀的。

看了這樣的影片在回過頭來想想台灣的大家，其實台灣都以經濟至上、賺錢優先的價值觀真的是正確的嗎？（又或是說沒有正確與否，是「比較好」、「比較適合台灣」的嗎？），教育小朋友的時候要大家考得好、考到好學校、進好科系、找好工作；踏入社會以後政府天天強調拼經濟、產業條例、創新前瞻研發、科學園區、競爭力...，看來看去台灣的環境什麼都是以商業、資本主義掛帥，這樣的氛圍實在令人失去熱情，難怪每個走在路上的人們眼中，都好像消失了那種年輕時才有、雖然帶點純真傻氣卻耀眼的光芒。

灌注了熱情活力的人生才是有價值的人生，不論日本經濟的發展、日本企業經營的狀況、日本世代傳承職人的文化，至少我從這樣的一個年輕時期充滿精神力、活力、情熱的事件中，觀察到剛剛提到的價值，如果這樣的熱能可以持續延伸到整個人長期的生命中、工作裡，是多麼令人快樂的事情。

美國的拓荒者精神、勇於嘗試以及貼近自身興趣的社會文化的確體現出這樣的價值出來，東方的文化欠缺了這樣的一環，當然很多的文化有利有弊，但如果站在華人文化的原有框架中，如何在某些面向跳脫出這樣的框框、整合其他文化有價值的優點，形塑屬於在地的嶄新文化（可能嗎？我也不知道），真的就太棒了。

每天在跟別人比 GDP、比經濟成長率的人生令人感到無力且乏味（或許也的確有人喜歡這樣的人生），但我真希望大家能在經濟有一定程度的情形之下，只要自己不會餓死、渴死的情形下，吃這麼高級、享受這麼奢華的人生似乎不是這麼必須的時候，能夠喜歡自己的工作、愛自己的人生，人家說：「認真的男人最帥氣」、或是「認真的女人最美麗」，或許就是因為由衷喜歡而認真、因為認真而閃耀出那眼神的價值所造成的吧。

共勉之，我告訴自己：「我很努力、這就是我要的。」

這世界...遠比想像中複雜多了...

從學生轉變為上班族，除了生活作息的改變以外，其實也發現整個眼界都不同了起來。學校的生活相對來講單純得多，比較嚴肅的目標只有把成績考好，每到考前臨時抱佛腳、臨陣磨槍地努力著，週遭的朋友同學很多，不喜歡的自然很少往來、眼不見為淨，不太容易影響心情，更不會影響考試考好這個目標，其他的生活可以快樂地吃飯、遊憩、打屁、哈拉、交朋友。但工作卻不同，進到一個單位，上司、同事、下屬的關係就定好了，除非你去到一個爛公司，否則通常這些人會穩穩定定地陪著你好一陣子，每天早上進公司、到中午吃飯、最後下班，一天有絕大部分三分之一以上的時間會跟這群人打照面，要閃閃不開、要躲躲不掉。

在公司裡面的工作目標更為多元，不是只有你自己做好分內工作的事情就好，通常所謂團隊合作就是有太多太多的問題，必須跟長官溝通、跟同事討論、與下屬互動，要掌握的不是只有一個面向的事，從一件工作的執行效率、到與團隊成員的合作默契、跟客戶的互動關係，講話的技巧、人際的營造、表達的能力等，沒兩把刷子還真不容易面面俱到。

更別說在工作上如果遇到那些跟自己頻率不太合拍的人了，下屬抱怨長官不懂自己、不會用人、只會出張嘴、嚴苛、摳、沒想法、個性難相處、自以為是...；長官抱怨下屬不聰明、主動性不足、不會舉一反三、理解力低、不尊重自己、與其他同事配合度差...。這樣的情形變成常態，似乎在各式各樣的朋友口中都可以觀察到這種業界文化，這樣的落差是換了位置換了腦袋造成？還是只是同理心不夠？（從上班族之間火紅的我是馬克部落格即可明顯觀察出這樣的現象，從一個輕鬆趣味的角度來解析職場生態、紓解小上班族的苦悶）

「把自己放在對方的角度想事情」不是件容易的事，外在的：所處的高度不同、位置不同、承受的壓力不同、被要求的目標不同、接觸的事物不同...；內在的：生長的環境不同、形塑的價值觀不同、培養的邏輯不同、教育背景不同、處世態度不同...。多元複雜的條件造就鴻溝的產生，華人文化檯面上的好來好去更難把兩邊的資訊在一個溝通順暢的橋樑上做有效的傳遞。

成熟的文化是同理心的展現、而同理心的展現卻也不代表是完全的體諒與理解，然後不去干涉對方、批評對方，而是可透過溝通來找出共同的目標，對事物的討論批評留在會議室中、信件中，不是真正把負面的討論批評帶入一般生活、平常情緒中。

「當你討厭一個人的時候，就失去了觀察到他優點的能力，相對的也間接放棄了學習到這個優點的機會。」

從2.0的研究一路下來，我一直深信週遭的人們都是某個領域的臭皮匠，都各自有各自的優點跟長處，只是或多或少。而一個不討喜的人沒有必要要求自己能愛他（這是太宗教的要求了，也真違反人性），但卻應該不至於到全盤否認、批評的一無是處，只要聽到跟這人有關的就捂住耳朵、關閉溝通渠道，或是立刻立起既定成見的大招牌。長官能幹到那個位置，一定有他的能力，即使是只有嘴砲能力，那也是能力之一，批評容易、做到很難，自己不見得能做到；下屬的能力有時會出乎你的意料，一味的責罵、負面評價與擔心、不給予表演的舞台或適當的空間，有可能是你的損失。

不過實在不簡單，人之所以為人就是有每個人的特殊性，有的時候也難怪說婚姻是大家必經的路程，踏入社會後總覺得很多的話、很多的想法、很多的態度，在這個社會、公司、人際氛圍下不見得可以暢所欲言、無拘無束表現出來，總是會有個伴讓你傾吐、天南地北、無拘無束的倒，也總是會有個伴能忍受你的缺點、說話直接、坐沒坐樣、臭腳丫、三天不換內褲、襪子亂丟、挖鼻孔、吃飯大聲、放屁很臭、忘東忘西、小氣巴啦...（我只是舉例！不是說我有！），永遠陪在你身邊，這樣的代價，就是一對一的婚姻，哇哈哈。

總之，總覺得這個世界很複雜，但我希望自己不要失去這原有的初衷，但至少我到目前為止我不覺得我在人生的路上有很討厭誰，討厭到私底下想批評他的地步，這是我的個性，可能比較溫和、但也可能搞不好只是我自我感覺良好、自以為是成熟大善人也說不定，哈哈哈。

【備註】圖片轉自我是馬克部落格

慾望城市（Sex and the City）電影版第一集觀後感

今晚是第二次看慾望城市（Sex and the City）的電影版了，上次好像是在前往美國的飛機上看的，而今天則是在HBO看了這部由影集紅到拍成電影的經典之作，或許在飛機上的環境、氣氛的問題，狹小的空間、不舒服的飛行旅程以及周圍滿滿的人，讓我第一次看這部電影的時候雖然覺得不錯看，但卻沒有甚麼太深刻的感覺，但今晚拖著疲憊的身軀回到家，本來想要早點睡，結果九點一到電影開播，卻又不自覺地被吸引著一直看到最後，而這次也特別有些感觸。

看過這部影集或是電影的人都知道，慾望城市是藉由四位感情相當好的熟女為故事基礎，延伸出發生在她們周遭的人、事、物來貫穿所有的劇情，同樣地在電影裡也是如此，主線是女主角凱莉布萊蕭的婚禮的高潮迭起，卻也同時平行地描述了其他三位女生的感情世界所發生的、不同面向的事件。

我覺得慾望城市成功地打造了女生最愛的幾個元素：
首先是最明顯的「時尚」概念，當中四個熟女都算事業有一定基礎、甚至是具備比較在於金字塔高層的社經地位，因此從裡面的衣著、鞋子、包包、帽子，無不圍繞著所謂的名牌（Label）打轉；而他們的生活也是從白天高雅前衛的作家工作、律師工作、好萊塢工作等，點綴著各式的三餐美食，一路到晚上豐富的夜生活、時尚派對，燈紅酒綠的營造出現在社會令人稱羨的時尚感受。（或許這特別對女生有無比的吸引力吧）

而第二個感覺上則是那種「這就是我的生活」的平易感受，對於電影工業來說，要吸引男生掏錢進電影院看電影的重點，無非是「英雄」、「氣概」、「熱血」、「刺激」等那種高高在上、生活中不太可能發生的屬性概念。但在慾望城市裡我們則可以觀察到，這些所描述的人事物，很多都是刻意去點出「人」那平凡的一面，那種「深有同感」、「我也遇過」的氛圍。這些細微的小事情、小地方，因為女生的敏感與細心，容易變成內心深處記憶深刻、有感覺的觸動點，而當這樣的味道、隱約在電影的故事情節中表現出來時，雖然事情不那麼完全相同，卻也夠讓所有的女生感覺到「嗯嗯…真的就是這樣」。

最後，則是最重要的「愛情」元素，四個女人、四種不同的個性，面對不一樣的愛情、展現不同的愛情觀、反應出各種的行為，在電影中凱莉與大人物（Mr. Big）之間那種很深的愛情，卻參雜著原本大人物複雜的背景、以及凱特本身對於年紀與婚姻的矛盾；莎曼珊豐富的情慾世界與放蕩不羈；米蘭達的保守與古板；夏綠蒂的天真與矜持；從四種不同個性所去打造的愛情故事，從很多細微的互動都可以讓人體現到愛情原來也有這麼多不同的面向，有很現實的問題、卻也有很多令人感動的部分。

我自己感覺，這完美的三角構築了整個慾望城市的世界，讓這樣的影集可以從很多小地方都可以說出很平凡卻又生動的故事，來打動、感動全世界女人的心，而在電影版裡面（其實我也沒看過幾集影集）我也從凱莉跟大人物之間那種從鬧翻、到理解、到發現愛還存在的幾番轉折，看到很多我自己感情生活中曾經遇到的點點滴滴。

總之，第一集很多劇情的小地方讓我印象深刻，從裡面可以看出西方世界與東方世界最不同的「個人化」、也就是所謂的「小我」的表現，在在點出很多專屬於個人的價值觀，感覺上這跟東方常常強調「大我」的狀況是很不一樣的，但也因為這樣卻也更體現出這樣大差異中的相同點，也就是「愛情」元素的令人著迷之處，我相信不論時代、文化怎麼演進，東西方文化差異多大，愛情永遠是最浪漫、最致命、也最吸引人的感情元素首選吧。

【後話補充】
另外，這四個女人之間互補、堅定有趣、相互信任、依靠的友誼，或許也是此片吸引女生的重要賣點之一吧。

初生之犢

從研究所的小毛頭畢業後，選擇了國防役進入資策會教研所工作也三年多了，前兩年的技術型文章產量很多，常常對於 Web 2.0、Learning 2.0 有些想法，立刻在工作上或是回家後就會興致勃勃地把心得轉換成長篇大論的文字，然後貼到部落格上。

而踏入這個領域也有一陣子了，發現自己實在知道的很少，雖然知道部落格是個人的小空間，而且部落格文章本來就不一定要多厲害、多有深度，在 Web 2.0 的環境之下，青菜蘿蔔各有所好、各種菜色對不同的人都有幫助，但還是會多少覺得比較不敢大放厥詞。

雖然後期比較轉變在研究實體「未來教室」的科技化教學支援上，不論是在於老師的教學、又或是學生的學習，如何透過科技化的設備、軟體、平台、內容達到輔助效果，提昇教師的教學成效、學生的學習成效等，也有不少的心得，但相對前兩年來說，真的文章產量銳減，少了很多。

曾經在外面跟一些這個領域（數位內容、出版、數位學習、軟體工具等）的業者打交道、聊天的過程中做自我介紹，大家聽到我的名字後通常有兩種反應，一種是：這名字好耳熟（大概是因為我本名是個超級菜市場名字的關係），而另外一種就是「喔，那個常常在網路上有一些心得文章的那個人」。

後者其實是讓人還蠻有一些成就感的，雖然不知道他/她對於文章內容評價是正面還是反面（哈），不過至少代表他有看過我寫的文章，現在比較沒有寫文章的熱情（還是我懶惰的藉口？）、其實內心深處多少是覺得有點可惜的，人在長大的過程中，漸漸地顧慮越來越多、考量的條件也越來越廣，雖然有所成長、學習，但也失去不少啊...。

我想我還是會努力看看的...哈哈。

2.0 = User driving forces

這是上週六發生的事情...想了想要貼什麼圖，覺得...這是代溝的問題，趨勢持續發展的同時，世代鴻溝的間距也越來越短，從早期的十年、二十年，到現在的三年五年，來貼個 GAP 吧...

我發現「不服氣」跟「生氣」這些情緒是促使我努力寫部落格文章的關鍵因素之一，早上參加了一場科技與教育對話的研討會，在會中聽了不少教授、老師、廠商的想法，從各個觀點去闡述對於「科技化教學」或「資訊化教學」領域的立場，從教學面的成效性問題、教育的經濟產業議題、教育模式的轉變、到科技設備在教育上扮演的新角色等…，收穫很豐富、也了解了許多從不同的專家觀點來看這件事情上的心得。

就目前的趨勢而言，除了很早以前就提及的新學習模式的轉變，例如：Web 2.0對教育面的影響，造就在網路上學習新的模式像是分享（sharing）、共創智慧（collective intelligent）、長尾效應（Long tail）等，大概在我部落格很早很早以前的文章就已經提過，這大致上大家都是同意這樣的發展狀況。（不過以往的比較強調網路上的學習行為，也就是一脈相傳從e-Learning的角度來看2.0這件事情，所以比較偏重研究於Learning 2.0網路相關方面的應用）

但就現在比較多在討論的想法上，開始漸漸把教育視為重要的「經濟」議題，並不是從產業的角度來看，而是從國家競爭力的角度來研究，且從這樣的經濟議題去延伸更強調所謂的「產能」（productivity）。

從新的美國教育白皮書計畫（NETP 2010，National Education Technology Plan 2010）這份資料中提及，未來將培養學生更高層次的能力如創新、問題解決、協同合作…的方法，將搭配革命性（revolutionary）的教育型態、方式（process）的改變。例如說：現在大多世界各國的教育體制都有比較制式的步驟，以台灣為例就是小學六年、中學三年、高中三年、大學四年…等，但這樣的狀況是死板板的，也就是說今天對於多樣化發展的小朋友來說，這樣規定的死死的階段真的是正面的嗎？

所以，未來在新的教育情境上，可能會發生班級上的學生會有不同的教學進度，在NETP 2010中，收斂出來更強調學生的異同性（differentiation）、個別性（individualization）以及個人性（personalization），根據這些不同的向度，給予貼切、適合、符合學生需求與未來發展目標的課程發展規劃、以及評量模式。

但這篇想要講的重點不在上面那篇（不過NETP 2010真的說了很多不錯的觀念，或許有寫心得想法的時候再分享），這篇被氣到主要想講的重點在於：「學生的需求跟動機」。

什麼意思呢？其實我的想法是這樣的，在今天的研討會中有位先進分享了幾個很明確的調查結果，第一：學生整個生活的時間花在遊戲、遊樂上佔了百分之五十以上，在學習上只有百分之十；第二：學生對於未來，絕大多數學生還是會擔心就業、踏入社會的問題；第三：學生絕大多數了解未來的競爭來自於全球、而不單只是於台灣或中國；第四：多數學生對於學校所提供的教學、課程仍不太具有信心。

從以上幾個調查數據可以很明確的發現，學生其實是有在想事情的，是有在注意現實狀況的，不是只有完全的玩樂主義、享樂主義至上的想法，也就是說，目前這些教授、專家、廠商、業者、政府…所提出的教育解決方案，除了完全無法達到我們希望達到的成效（高層次能力）之外，更嚴重的是學生在教室中根本無法很明確地體現所謂的學習動機（incentive/motivation）。學生不愛上課，慘一點的就是翹課（所以學生認為不上不會影響未來的發展），好一點的去上了，帶了筆記型電腦然後都不會看老師，自己埋頭做自己的事情。

我們從2.0的角度來觀察，它的最大威力在哪？威力不在於那些可見的結果，我覺得威力是在於最根本的「主動性（active）議題」，意思是說，人們會去努力、拼命地使用這些工具，重點是在於它夠有吸引力。

在科技化教學上我們一起強調每個人的參與度/融入程度（engagement），但是最根本的吸引力在哪？如果這個根本問題沒有解決，如何讓學生們融入我們開發的教學過程、模式當中？

因此現在趨勢在闡述所謂的產能（productivity）這件事情上並沒有錯，但我認為在教育上這件事情是個終極目標，在這個步驟的前一步，還有更重要的參與度問題亟需解決。目前大家都在想，怎麼樣新的教學方法、學習方法可以提高產能，可以提高成效，提高的成效如何評量，新的成效又是注重高層次能力的成效，而高層次能力的成效又該怎麼評量…等，這些我認為應該必須搭配所謂的主動學習（Active Learning）這件事情來進行才有機會。

今天在與教授、專家們分享心得的同時，就有教授說：「你點出重要的問題，這些我們都知道，大家想要交友所以很願意上Facebook、很主動的用，但是學習這件事情不有趣，*&^@$!#%&^$~，今天沒辦法跟你談...」，四五句話就打斷了這個可能的討論、我小小的分享（雖然可能真的沒什麼？），還有我的心情（氣）。

我必須很不客氣的說，這些所謂的專家、教授如果看到一個年輕面孔、或是小朋友上台說話、分享，然後就覺得應該沒什麼好聽的、好學習的，或是聽沒幾句就打斷，然後或許因為自己是專家所以姿態放很高的認為應該沒什麼的話，我只能很嚴重的覺得「你們不知檢討、倚老賣老、自我感覺良好」，更遑論這種心態可以想出什麼了不起的解決方案來，這是我的心得與想法。

2.0的時代每個人都是專家，專家的領域、規模、範圍都不甚相同，年輕一輩的思維邏輯比你快、比你清楚、比你豐富是非常有可能發生的，年紀與經驗漸漸不代表一切，更慘的是，如果連Facebook、Twitter、Youtube、Delicious、Plurk、MSN…平常都沒在用的，要說能多貼近2.0、多了解趨勢，我認為都只是半桶水。

「教育真正的使用者是誰？不是老師！而是學生！」，想很多的法子如果沒有顧及到學生主動學習（Active Learning）的重點，應該非常難以成功。更退一步想，先不論年輕人說的話對不對、重不重要，一個「叫獸」如果給人的感覺就是高高在上、堂堂了不起、經驗豐富，然後讓年輕人感覺自己不受尊重、好像自己都是錯的，這樣的互動狀況，新時代的學生，能認同嗎？能買單嗎？還是你覺得這是年輕人不受教？哈哈。（還真的很有自我感覺良好的意味在）

總之，在2.0的時代趨勢裡面，從Learning 2.0比較從自學的角度、從網路學習、網路應用的角度來思考解決方案，開始漸漸轉變到從教育現場、教學即時的支援、模式轉變的角度來思考，要稱為Education 2.0或Teaching 2.0都行，第一步我認為還是要解決學生主動性的問題，讓學生參與度提升不是只有遊戲性的有趣、快樂，只是甜甜糖衣（也是某某教授說的）、而無成效性。

更何況，我認為積極主動不完全等於有趣，有趣只是其中一種動機，也有很多人用2.0的工具不是因為有趣、不是因為要交友，而是有其他的驅動力，怎麼從這些誘因著手並與教學/學習做連結，這是最難的、但也是最根本核心的問題，接下來才去強調怎麼提升成效、怎麼評斷、怎麼修正到最好，你不是專家、教授、很有經驗、很有理論嗎？這些是你可以有機會比我更容易想得出來的吧！只覺得誘因只是交友、有趣，跟學習矛盾？

今日心情：氣氣氣氣氣（五個氣），氣死我了，我都不敢對我年紀小很多的人自認多了不起、多專家了，你是多了不起…，真的再講一次，華人文化「人」的因素太重（還是東西都一樣？或許還是有程度上的差異，但可能真的都有），現場讓我不能很直接的就跟那位教授說出這樣他聽了一定很刺耳的心聲、還要回來用部落格抒發，真的無法完全就事論事，負面的因子拖累進步與發展的速度，唉唉。（不過畢竟是人，如果是我或許也會覺得刺耳，會不會因為這樣而在心裡扣這個頂撞我的人的分、或是之後某個場合伺機報復，或許也會吧，真可怕的價值觀跟文化框框，希望我以後老了不會這樣！切記切記！這是我持續進步的動力！不要倚老賣老，接受新觀點、新趨勢、新想法、新文化！）

KT的不負責任電影劇情曲線評論

其實想提筆寫這個感受已經很久了，可能在研究「說故事」、「編劇情」、「製作腳本」...等領域行業的人可能也早就知道這個狀況，甚至我猜測可能有更深、更完整的理論研究在，不過總是在從小到大的看電影人生中（雖然我看得電影不多，可以說是很少），但都可以多少感覺得出這樣的劇情曲線存在，而且從很久以前的電影到現在的電影，都是照著這樣的起伏去貫穿整部電影，大概以這樣的劇情模式比較吸引人吧。

不知道其他人有沒有跟我一樣的感受，我大概介紹一下，整體來說我覺得電影的劇本、劇情，或是說電影的故事情節，通常會跟著這樣的曲線上下起伏，橫軸是時間軸、縱軸是看電影者的心情起伏（正向心情）的強弱，通常會分為如圖的幾個階段：

1. 第一階段的【故事鋪陳期】：這個階段比較單純，大致上就是交代劇情的背景、男女主角的定位、劇情的主線營造...等，這個時段大概佔了蠻長的一個比例，總之會把所有該交代的、觀眾該知道的元素在這個階段塑造完成。

2. 第二階段的【小高潮期】：通常在這個階段劇情都會呈現一個好結果的狀況，比如說男主角跟女主角有發生什麼令人開心的事情，或是正義的一方有得到什麼很不錯的初步成果，驚悚片大概就是女主角發現好像找到犯人解決問題了之類的，但這樣的小高潮通常是埋下後面那個階段的伏筆。

3. 第三階段的【跌落谷底期】：此階段承接前面那個階段而來，通常也是因為主角過於自滿、或是大家鬆了口氣的時候，會急轉直下、非常快速地發生更令人錯愕的情況，不論是壞人大復活、真正的犯人其實不是前面那個、正義的一方死了某個挺重要的善良角色之類的，讓觀眾的整個心情跟著劇情掉到一個很不爽、氣憤、難過、不舒服的氣氛中。

4. 第四階段的【奮發向上期】：通常一部比較商業的電影不會以太糟糕的結局作收，所以都會安排最後奮起的一段，不論是男主角因為死了同伴而臥薪嚐膽，或是勵志片裡面原本不合的大家營造大團結氣勢、所有人努力合作...，最後會把劇情帶往另外一波高潮，讓壞人死翹翹、男女主角終成眷屬的開心結果。

5. 最後階段的【結尾期】：這個階段就像講故事一樣，都會有「王子跟公主最後過著圓滿快樂的結局」之類的手法，交代最後事情發展的結果，各個角色最後的走向，最後電影就結束了。

時間比例的部份後來想想可能還是有點要調整，在鋪陳期好像會再長一些，然後結尾期可能會短一些，比較快就進入收尾，讓人有意猶未盡之感。

整體而言看了許多電影大概都有這樣的感受，不知道其他朋友有沒有人發現這樣的情形，感覺上主流的商業電影像是好萊塢拍的這種，似乎都遵循著這樣的模式，光想幾部經典的片子就有這樣的感覺，大家不妨想想回憶一下。

Blog Action Day 2009: Climate Change

今天是全球部落格日，今年的主題是：Climate Change，也就是所謂的氣候變遷。每年的十月十五號都是全球部落格日，號召全球的部落客進行相關議題的撰寫，一個部落客或許能影響的人不多、但若全世界很多的部落客都能這樣做，或許哪種隱性的力量就能真正傳達出去，讓這個世界默默地改變了些事情，這樣的 2.0 威力，是每個部落客都可以參與、都可以努力的。

全球的氣候改變已經不是電視上看到、網路上看到的那樣了，台灣在今年的風災、水災的深刻教訓，更是血淋淋地讓大家切身的體驗全球氣候改變，對於人類的生活所造成的巨大影響。當全球大部分的人都受資本主義的影響而拼命追求著金錢至上的價值觀、深陷權力慾望的漩渦，面臨這樣的景況，卻又不得不讓人回頭省思，無限制的擴張、發展，對全人類真的是好的嗎？

若這樣的浪潮造就的，只是金字塔頂端永遠操控著絕大多數權力、享受著別人努力成果的那群人，而這金字塔中堅、底層這麼廣大的人們，難道就真的僅止於埋首在生活中、終其一生都汲汲營營、默默耕耘著自己小小的人生這樣的信念上而已？

去年的 BlogActionDay 全世界有12000個部落客的參與，總共讓1400萬人看到，今年呢？希望這樣涓涓的力量慢慢地傳遞著，小小的能量影響著一小群的人們、加起來能得到的卻是無比的成果，每個人因為看了一個部落格而省了一度電、一滴水，加起來就是讓地球喘口氣的大大空間，我們都不孤單。:)

看看他們製作的簡短短片吧，很棒：

Legally Blonde

On our very first day at Harvard, a very wise Professor quoted Aristotle: "The law is reason, free from passion."

Well, no offense to Aristotle, but in my three years at Harvard. I have come to find that passion is a key ingredient to the study and practice of law -- and of life.

It is with passion, courage of conviction, and strong sense of self that we take our next steps into the world, remembering that first impressions are not always correct. You must always have faith in people.

And most importantly, you must always have faith in yourself.

侯文詠：靈魂擁抱，心得報告

『你的心裡禁錮著孤獨的靈魂，還是慾望的獸？』　－　侯文詠：危險心靈

花了兩個晚上就把侯文詠的靈魂擁抱這本書看完了，2007年就出了、頁數有五百多頁不算少，當時不知道為什麼沒有注意到這本書的出版，否則以我這幾年對侯大作家作品的醉心，早就會去買來拜讀了，直到最近公司的學弟買了、而我才跟他借來偷看，果然也不負所望，仍然在今晚看完後心情隨之激盪、起伏，感覺裡面傳達的事務好深刻地切合我的想法跟概念，真的很棒。

從最早的頑皮故事集開始其實相信很多人都知道侯文詠這一號人物，詼諧又平易近人的故事讓我們以前年輕時代讀起他的作品也會不禁笑得東倒西歪，而到中間的親愛的老婆系列、大醫院小醫生等的問世，也展現了他在其他議題的一些思維想法，讓他的作品風格其實不算固定，這或許也是大家樂見的。而近年來從白色巨塔的醫療議題、危險心靈的教育議題、到靈魂擁抱的媒體與邏輯辯證議題，侯文詠探討的東西在這幾年真的越來越深層、內涵也越來越為豐富。

其實就早期他的作品已經聞得出味道來，大概可以感覺得出來侯文詠想要傳達的一些理念，但卻沒有像現在這麼地透過深刻又間接的手法寫出來，這幾本書中，他不是直接把想闡述的事情以很淺顯易懂的方式說明，更沒有直接就說出結論或下定義，反而以曲折、高低起伏的日常人生的劇情、故事，緩慢卻力道強勁地鋪陳出想要表達的意念跟想法，近期這三本：白色巨塔、危險心靈、靈魂擁抱某種程度都是運用這樣的描述，把生活中跟人很貼近的一些領域所發生的故事，雖然是捏造卻又深切地把當中他所想要提出的議題傳達出來。

而且站在另一個角度觀察，侯文詠這三本書很確切、清楚地、也刻意地反映了台灣社會現今存在的很多問題，貼近土地地把這塊島嶼上的價值矛盾、衝突，大環境的直接、暴力、無知，人性的豐富、脆弱、渺小，一再一再的寫了出來。白色巨塔所描述的巨塔內茶壺風暴、爾虞我詐的互相攻訐、角力，那種高高在上堅不可破的衝撞與現實；危險心靈則在教育面上忠實地反應了華人文化中讀書、升學的價值問題，以及其教育的矛盾點；靈魂擁抱則是從媒體的面向來撰寫這生態的弔詭，以及人性深層的不同價值觀、哲學性的討論。

三本書共同地都談到了這個大社會的幾個問題面，也都深入底層地去探討了人性心裡藏著的那些複雜情緒與價值觀辯證，這樣的內容其實可以讓大家在台灣這樣一個常常陷入單純判斷、簡單思考的環境中，靜下來想想事情的多樣性與複雜性，很多的人、事、物真的不是光靠單一面向或價值就可以決定對錯、甚至有時似乎沒有對錯，只是角度、詮釋方法、心態的不同罷了。

好配服侯文詠能夠透過這樣的文章、故事內容來傳達這些理念跟想法，有時覺得這樣的書應該多出一點，大家也多讀一些，應該對這個社會是有正面價值的。想想其實小的時候也夢想自己能夠成為作家，而時至今日這個小夢或許還有個嫩芽一直在角落躲著、曬不到太多的太陽也沒有太多的滋潤，但也卻躲著汲取著那莫名的自我實現營養，如果未來有能力、我也希望能夠成為類似這樣的作家或是人，除了用文字以外、或許也能以其他方法，來表達自己的想法、影響這個還有進步空間的世界。

『我們在水面上忽沉忽浮，足以讓我們滅頂的海洋是眾人的喧嘩，是社會大眾的輿論，是名氣、聲望的重量...』－侯文詠：靈魂擁抱　第十五章

2009年、一個全台灣都心碎的日子

日本的旅遊行程文章還沒完成，本來預計這兩天寫的，但回到家後，看著新聞所報導的颱風災情，讓人真的還蠻難過，心情也跟著低盪，這次莫拉克颱風對於南台灣所造成的衝擊真的相當相當嚴重，想到自己還可以平安健康地吃著豐盛的便當，而南部的災民卻不一定有水可用、有熱騰騰的飯菜可吃，真的再三告訴自己要珍惜、要惜福，也希望這些災民們能夠平安、努力度過這之後要重新站起來的日子，老天也保佑台灣不要再受到這種痛苦了。

另外，覺得有時在資本主義運作底下的世界，真的還是很不公平，常常傷亡的、受傷的、痛苦的都是這些最底層的老百姓，而政府卻是把大量的資源投入在這些資本家身上，更別說那些貪官污吏的錯誤政策、黑暗工程的發包、偷工減料所造成的後果，這些人實在更不值得原諒，政府真的應該多照顧這些弱勢、基層的人們，一樣都是繳納著稅金、為什麼一個台灣有兩種命運呢？

天佑台灣，大家加油、惜福，多珍惜身邊的人們、活在當下，學習著付出、踏實地過著每一天的生活，加油、加油。

協助救災的一些資訊：
1. 莫拉克颱風的 Google Map 災情地圖連結。
2. 救援物資集散地 Google Map 連結。
3. 愛心捐款、物資寄送管道一覽表。
4. 紅十字會手機小額捐款：遠傳、中華電信、台灣大哥大 直撥「55135」有 100元、300元、500元三種可選，會記在當月的電話帳單裡面。

政治(這是個長篇大論)

從人類社會學來講，政治是人類社會中存在的一種非常重要的社會現象，它影響到人類生活的各個方面。這個社會現象非常複雜，因而在不同歷史時期、不同文化、 不同語言、以及從不同學科角度，不同的學者對他的論述也不相同。而且政治內涵的本身也在不斷的變化，因此對政治的闡釋也充滿了爭議，始終沒有一個確切公認的定義。以上轉自維基百科：政治。

在台灣先不探究原因（雖然我個人認為跟長期的教育環境、華人的文化有很大的關係），大家對政治會保持一定的距離，由以現在年輕人最為明顯，「政治魔人」一詞 也應運而生，在年輕的世代裡面談論政治似乎是大家會極力避免的事情，大多數人寧願花時間在說著工作上的事情、生活中的點滴、感情面的狀況等，卻鮮少有人願 意對於當前的政治生態做討論，一方面可能也因為目前政治被藍綠明顯切割的關係，造成討論會被歸類，而當歸類與主觀意見形成，討論就變得較無空間、容易被另 外一方直接打到最深淵，認為你說的內容必有偏頗、不聽也罷；二方面的政治現實也事實上是不容易影響、除了選票外似乎毫無改善空間，而個人選票在大量的數字 中又顯渺小，讓「你的一票改變未來」這句話變成選舉口號，大家對於自己的影響力是抱持絕對悲觀的態度。

綜觀以上我自己觀察體會的感覺，似乎讓大家寧願不要討論政治傷和氣，卻也逐漸忘記政治對我們生活的重要性與影響性。如同維基百科所述，其實政治這件事影響人類生活各個方面，舉凡你早上起床時所用到的水電、開電視看的內容、出門搭公車的路線、買早餐時早餐店的位置、過馬路的規則、進辦公室後打開電腦上網看得到的內容、跟朋友一起下午茶買咖啡的價格、下班的時間、領的薪水、繳的稅、遵守的法律...，無一不受到「政治」直接或間接的影響。幾乎你從出生到死亡，時時刻刻、分分秒秒都莫不被政治所干涉。

所以其實台灣人不喜歡討論、關心、爭辯政治，並不是件好事，有人說只是放在心裡、不想拿出來說，但這樣的想法跟概念卻還不夠好，很多的事情沒有經過討論辨 析，如何得出哪些做法是較好？哪些做法是較差？就如同在公司裡面一般，再利害的公司、再會賺錢的公司，裡頭絕對是有「一個團體性的決策小組」，做任何事以 前，大多仍是由一群人經過再三的討論，互相提出問題、辯論、保衛自己的想法，經由一連串的過程中，精練出幾個可能的有效方案，最終可能是讓一個老闆、或者 執行長來決定採用哪個方案。

若政治只讓少數人去關心，假設就是我們的施政團隊好了，這些少部份人的決策，即使我們相信他是為台灣好的心態在做事，你也能確定、相信他們所得出的幾個方案一定是好的？ 而真正的最後決策者（不論是總統或行政院長）所下的指令、挑出的政策更是比較對的？連這樣都有點恐怖了，更別說人類有「惡」的那面，如果大家都沒在關心注意，沒有在討論他們做了些什麼、對大家好不好，那這樣從中上下其手的空間又更大了。

另外，其實說實在的，不論是從微觀或是巨觀的角度來看，的確不大有什麼方案、做法、政策是對「全體」的個體都是正面都是好的這種解決方案，一定會犧牲某部分人的利益、或是傷害某部分人的權益，而面臨這樣的問題時，當中討論的重點就或許變成：「必須照顧絕大部分人的利益」。 與父親討論的過程中得到一個啟發，就歷史的角度來觀察，每一段歷史來看，當下的作為的確還是會偏頗某一部份人的利益，而就現在資本主義社會的發展來看，似 乎比較偏重照顧的，反而變成是會對所謂的「資本家」來得更有利，也就是說得更簡單一點，M型化社會的趨向絕對是資本主義會走向的方向，有錢的人大多數仍會 越來越有錢、資本過度會集中在少部份人的手上，社會「佔絕大多數」中下階層的人則大多會被勞力壓榨、腦力壓榨卻不自覺。

在這樣的情形之下，也難怪有各式左派右派的爭論，而這樣的狀況更是複雜，整個左右派的狀況形成整個光譜性的結構，這光譜上的各個點都有其好壞，也就讓全世界進步國家的人們有其奉行、遵從的圭臬，這部分或許就比較沒有絕對的對與錯，但仍有相當的討論空間。

我自己是比較傾向照顧弱勢的一方，反而不會希望過度發展大規模的經濟，簡單的來說，就是那些台灣的大企業如果對政府喊出什麼事情，大家都嚇個半死覺得一定要照顧他們這件事情，我個人是持比較負面的態度的，某種程度商人是不會想像到這麼深的事情，賺得到錢對他們來說是最重要的事情，由賺更多的錢來雇用勞工似乎 是很合邏輯的說法，但事實上若是政府沒有做很嚴格的把關，反而容易把全台灣的資源（也就是全台灣人民所繳的稅金、工作所換來的成果...等）都過度集中於 某些地方，不一定能照顧到大多數人的利益，甚至更惡化所謂M型的走向趨勢。

因此在這篇文章裡面想講的，主要是希望大家能關心，甚至「努力」地去關心政治，透過關心這件事傳遞一些力量出來，消極的看至少不會讓那些決策者為所欲為、積 極地看則是這樣的力量將能形成共識，形成共識後從「真正民主」的力量來達到改變與影響，我想很多事情是可以超越藍綠討論的，習慣掉在那個層級上思考事情， 或許對於表面上的互動是平靜的，但這樣的力道在深處累積，對於整體的人民來說都不是件好事，久而久之我們自己就亂七八糟了，更別談那些更進步往上的議題啦。

但文化這件事情其實對政治的操作也影響很大，人類社會的事情從來不是個簡單的結構，大家光談論愛情的狀況都已經昏頭轉向，政治也是一樣，如果怕思考、怕討論、怕麻煩，那還真的或許只能希望台灣有其他更聰明能幹的傢伙幫你努力讓台灣不要變壞，你就真的隨波逐流吧。最近還是持續努力思考、學習、體會這些太廣太深奧的概念，有心得再跟大家說說分享看看吧，希望「絕大多數的人」都能順心、幸福。

積木之家（つみきのいえ）

一直以來就很喜歡這種手繪風格的動畫，還有這種裡面隱含著某種淡淡的、卻飽滿地感情的劇情，從早期宮崎駿的龍貓一路這樣下來，每每看完都會有種心靈被觸動到的漣漪層層散開，本來一開始以為這是法國人拍的、結果越看越覺得不像，太有日本人的味道了，後來才發現果然還是日本人的短片…

作者背景資訊介紹：
加藤久仁生（Kato Kunio）的《つみきのいえ》（積木之家，2008）在榮獲國內外一些動畫獎後，在剛宣佈的2009年第81屆奧斯卡拿了最佳動畫短片獎，是對日本獨立動畫的一種極大鼓舞與肯定。加藤久仁生（31）是獨立動畫師，靠幫電視及廣告做動畫以維生。其前作《或る旅人の日記》（一個旅人的日記，2003）已引起人注意其才能，近作《つみきのいえ》是12分鐘的短篇，充滿獨立動畫應有的強烈個人風格及深刻的哲理與感受。（影片在內文）

果然被移除了，給大家另外一個連結，可以連到那邊去觀看喔，連結在此。
或是直接看這個：

La Maison en Petites Cubes from dorsumi on Vimeo.

上集（隨時可能因為版權問題被移除，快看喔）


下集


【以下有雷】
短短的動畫片裡面卻有很多令人打從心底揚起感受的劇情點滴，不論是一開始煙斗掉進水裡那個「啊！」一聲嘆息失落；一早起來踩入水裡、只好又開始建構起另外一層房子（人生變化？）；還有買了潛水衣後一層一層打開回憶的箱子後、過往的人生歷歷在目；到最後的最底層、人生起始的那「小小的」起點…等。太多令人動容的片斷，電影中的水就如同時間一般，不知不覺地開始淹沒著我們的人生，人也持續不斷地探詢著以往的回憶生活著、被現實逼迫著。全片沒有旁白只有音樂，卻讓人心底冒出如片尾這麼多泡泡一般的文字、句子、想法、感受…。

謹慎觀點 - 地球暖化跟 CO2 的關係？騙局？

這是最近才發現的一整串YouTube的分享影片，裡面探討到的課題是「人類所大量製造的CO2到底是不是地球暖化的元兇？」，當中提到一些有趣的議題，例如：過去的冰蕊分析其實發現過去有很多的時期地球的CO2含量比現在多上更多，而從溫度上的分析也發現過去有好幾個時期的地球平均溫度也比現在高上許多。也因此，也有某些團體開始質疑這樣的一個「警鐘」，會不會只是自然氣候等類的科學家、與政客等人聯手，配合媒體所導演的一齣成功戲碼？

其實我認為稱之為騙局可能太過，畢竟能源持續的耗竭、生態的破壞等，的確是人類持續的資本主義工業行為所造成，且長期分析絕對是對地球不利，人類應該還是要好好注意檢討這方面的浪費。但真的持平客觀來看，如果真的如片中所述，那CO2跟地球暖化之間的關係，的確值得我們好好檢視並思考，是不是真的是完全正相關？而我們又如何在這樣一波節能減碳的洪流中，不會變成隨波逐流、完全被操弄得一群人。

延伸閱讀：
地球暖化是一場世紀大騙局嗎？
全球暖化 世紀大騙局？

以下有九集，很值得看看：

第一集：

第二集：


第三集：


第四集：


第五集：


第六集：


第七集：


第八集：


第九集：

日劇觀後感 - CHANGE

今晚在一個人在家把同事永孝給我的一部日劇「CHANGE」的最後七到十集看完了，四集的內容，卻花了比我想像中更久的時間，一直看到十二點左右才結束，卻讓我不得不趁現在剛看完還蠻有感覺時，提筆寫下（應該說又再度打開筆記型電腦），打打一些看完後的心得感想。（CHANGE相關劇情介紹與資訊請見這邊、那邊、這邊）

已經許久沒有看日劇的我，前一部比較有印象的、有從頭到尾看完的日劇大概就是部落格之前提過的「工作狂」，由菅野美穗主演一個在雜誌社工作的女工作狂，當中職業的點點滴滴、還有遇到的各個事件所帶來的啟發與感動。而今天在看完這部由木村拓哉、阿部寬、深津繪里、寺尾聰所擔綱的關於日本「政治圈」的日劇後，其實心裡也有幾個心得與感觸。

幾個想法裡面，事實上並沒有包含被「劇情內容」所感動的成分在裡面，畢竟由我自己的角度與觀點來看，我認為的政治並不可能如此的單純與理想化，每一件事情發生起來，一定是錯綜複雜、交織不已的狀況，並不大可能如劇中木村拓哉所飾演的主角「朝倉啟太」一般，有著熱情、純真、努力，就能夠完全解決所有事情的，以一人之力，要撼動整個日本政界長期以來所累積下來的各項弊病、舊習、常規…，我想以日劇只有十集的內容來看，仍稍嫌不夠。

好聽的片尾曲，Madonna: Miles Away，

但劇中在顧及這樣的收視觀感下，除了仍舊帶給觀眾某種程度「天真型」的感動外，最主要的，我還是從中感受到一個日本人拍攝日劇時，那種用心、以及劇本內容情節編排的認真。我從以前大學時期開始接觸日劇到現在，雖然不敢說看過很多很多的日劇，但卻也不算少，而為什麼可以一而再再而三地常常看著日本每季新出的日劇呢？（我想台灣有相當大的日劇族群，隱藏在我們週遭，不論是學生、工程師、OL等，而且不分男女）

我覺得日本人在日劇中，真的比較深刻地去探討了各行各業、各式各樣的議題跟想法，日劇最大給我的一個感受就是，每每看到日劇中不論飾演任何行業的主角：醫生、警察、教師、政治家、雜誌編輯、檢察官、空姐、店家老闆、父親、母親、兒女…，通通在這些看起來就是很平常的職業或人生角色裡面，就可以很深刻地去分析、展現出這些行業與領域裡面那人性、正面、向上、努力、令人感動的那一面。讓人都覺得自己似乎有這麼一點盼望，自己就是裡面那個充滿熱情的主人翁，能夠跟週遭的親人、朋友、同事、伙伴們一同努力。

就是這樣的感受，常常在我看日劇的時候發生，而這樣的一個感受出現後，才更讓我回到我自己現實上想到我們自己，為什麼我們自己做不到呢？比起來，我相信站在我們的職業上來看，真的拍出日劇、寫出劇本的這些日本人們，一定可以也拍出這樣一個感動人心、激勵人們的情節。也就是說，如果我們大家真的能夠對工作有熱情有信心，我相信一定也能夠去創造、飾演出一個屬於自己的人生，而這樣的人生，必定也能相當正面、有收穫。

回頭看看台灣的這些戲劇，似乎大多仍在停留探討「愛情」、「粗糙權謀」、「害來害去」的階段，而這樣的劇情也能屢創收視佳績，或許也代表絕大多數的台灣人民也還有某些進步空間，或許偶而應該好好想想，我們真的人生更深層的意義是什麼？是不是我們台灣，能夠製作出如日本這樣，讓人看完後，能夠有所感動、感觸，讓我們會回味好好想想的影片，而不是笑一笑後，隔天回到工作崗位上仍舊是怨天尤人、想著賺錢、想著不吃虧、想著計較小地方的原本模樣。而我們的國民也能夠真的對這樣的一部戲能夠支持，而不是習慣於那些如綜藝節目般的重口味新聞、沒有內涵的許多戲劇節目，然後對週遭的事物關心、對政治關心、對環境關心、對人關心，真正成為一個現代化國民應有具備的基本水準，再進一步去追求經濟上的平衡發展。而非整天就只注意經濟成長率、賺錢、工業大國，而忽略了這些根本道理的尋求。

而另外更要在這邊替木村鼓鼓掌，在CHANGE的最後一集中，最後的一個場景是由木村飾演的日本總理，對日本全國人民發表電視演說的劇情，而木村在當中二十二分鐘的鏡頭裡面，一鏡到底完全沒有間斷地發言，除了讓人震驚他沉穩的演技之外，很難想像這麼長的劇本獨白，是如何印入他腦中的？除非他真的在演這部戲的時候超級投入在這樣一個角色之中，把這個角色內化成他思想的一部分，否則，這樣長的一個鏡頭裡面所講的話語，大概不下數千數萬字，要死背、幾乎是不可能達到的事情，更何況還要注意演技、不失真、表露真情，這真的是相當不可思議的演技展現，當中從一開始平穩的敘述、到中間有點激昂的落淚、誠懇的話語，到最後丟出爆點（在這邊就不詳述雷了），讓我看到一半就震驚於木村的表現，最後真的除了被內容所感動外，對於他的演技更是刮目相看。（後來想想或許有提詞機在前面，但從演技的觀點來看，還是挺不簡單的）

同樣地推薦大家可以看看這部戲，或許政治並沒有戲中那樣的單純、簡單、善良，但裡面所表達出來人性正面、正義、富涵哲理、人生真正道理的那些點，仍舊是值得我們好好學習體會的，我相信這些事情，才是我們該學的、該注意的，我們了解內化後，才能把自己視野放寬、高度提升，更寬廣、更成熟地去體會我們自己的人生，知悉哪個東西才是重要的，這樣的狀況底下，我們也才不會到了年紀大的時候回頭看看，才發現原來我們自己失去了那麼多重要、寶貴的東西。

要用、就用好的

大家應該對蜘蛛人裡面的經典台詞：「能力越強、責任就越大」這句話印象深刻且體驗也深吧？而感受最明顯的兩種人我相信是：研究生與上班族。研究生在讀研究所時，教授就是最大的老闆，教授說一是一、絕對不會有二，遇到機車教授更是有苦難言，幫忙買東西算是輕鬆的了，曾經聽過要接教授小孩上下學的、當教授小孩家教的、幫忙搬家的…；卡著那張畢業證書還有口試機會，什麼事情都乖乖地做，私底下跟朋友聊天的時候什麼髒話都罵出來了，暗地賭咒畢業後要給他好看之類的。而上班族更是一個廣大的族群，相信有一百個主管，大概有九十個都是討人厭的吧，中午時刻邊咬著嘴邊的排骨，邊抱怨著主管多麼不會用人、多麼地沒注意到狀況、多麼地會壓榨員工、又只會要我做事、多麼地坐領高薪卻偷懶不上進、有些人只會拍馬屁根本沒能力…，背地裡也是氣個要死，當面時也卻因為五斗米而唯唯諾諾。

今早從衣櫃裡拿衣服時，突然有種熟悉的感覺，看著掛在衣櫃裏面的一整排襯衫，還有折在下面的十多件T恤，以及掛在牆上的六七條牛仔褲，突然發現，我們自己，常常穿的不也是那幾件嗎？

這或許就是女生的衣櫃永遠都少一件衣服的最佳映證吧，雖然每次都會買一堆衣服回家，感覺如果每一件都穿的話，大概可以兩三週都不會穿到重複的衣服與褲子。可是我突然發現，在你持續不斷地買衣服回家的過程中，A衣服一收到衣櫃裡，它就變成衣服群組中的一份子，也因為變成其中一份子，而開始有了比較的狀況產生，在每次選擇穿哪件衣服的過程中，進行著各種不同的比較：今天天氣很好，所以穿短袖，而要跟女生出去，要穿亮一點年輕一點的款式，又不能太花俏，…，在一堆的條件加上快速的腦筋運轉之下，選擇了一套全身的衣服搭配。而通常，會發現，你永遠

　　　　　　　　　　「都　是　選　擇　相　同　的　那　幾　件」。

也就是說，我們是我們衣服的主管，在眾多的手下衣物中，由自己的審美觀、價值觀、需求情況，所喜歡的、所依賴的、所需求的，也大部分永遠都相同，也因此挑來挑去永遠都選擇某特定型態或表現的衣服（或人），而且會不自覺地狂穿、狂用、狂操。也永遠衣櫥的角落或底層，都會有著可能五百年才會穿上一次的那件「這裡有個汙漬」、「這個顏色有點褪了」、「這個款式有點老了」、「我胖了，不適合這件」的衣服存在。

所以站在主管的角度或許就跟我們在挑衣服一樣，永遠都有著自己的盲點在，比較不會去進一步思考怎麼讓那些底層角落的衣服發揮能力，反而一而再再而三地去穿著那幾件美麗的衣裳，反而讓那幾件衣服特別的容易壞、容易髒掉、容易舊掉，而那幾件躺在底層的衣服也僵在那、硬梆梆、失去彈性。

我相信人在哪些位子上都有哪些位子的盲點所在，我們在當員工時，通常可以觀察到主管的盲點所在，而大肆批評，但我們真的當到主管時呢？我們還有沒有辦法能夠看出自己的盲點？讓自己不要變成以前年輕時期那個咬著排骨批評的員工呢？每個層級的視野都不同，能當到主管，相信大部分都一定有一些很不錯的能力，一定是我們所不可及的、比不上的。而我認為主管們也不是希望事情變成這樣的，某些情況下他們也是為了能夠把手邊工作做好，也才會不自覺地把很多的事情永遠都交給那特定的幾個人，就像我們挑衣服一樣。

正面思考：往好的方面看，多看看各個層級不同的人的好，了解這些優點，進一步學習且吸收，也了解這些層級的不足，知道他們的盲點，確實地記在心理，內化至生活想法與觀念中，然後，永遠讓自己不要變成躺在衣櫃底層的那件衣服。

我們都會遇到的事

小的時候媽媽就訓練我們要環保、節省能源、珍惜資源…許許多多的觀念，媽媽本身都會少在外面拿塑膠袋跟免洗容器、餐具，吃飯的時候都盡量吃乾淨、拿取能吃得完的分量，用水、用電都會注意不要浪費。也因為如此，其實小的時候我們都已經習慣這樣的生活模式，所以在外面的時候，也容易反應這樣的行為方式，所以去超商買東西、去小吃店買吃的、去麵包店買麵包的時候，能不要拿塑膠袋時就不會拿，能不要買太多包裝的食品就盡量不要買，看到有些喜餅用了很多的包裝紙、鐵盒等還會覺得很生氣，覺得真的很耗費資源。

不過現在進入社會了，在台北這個現代化的城市裡面，發現雖然生活品質還有資源已經達到某一定程度，但實際上在於地球公民的這個角色上，台北市民其實還有很大的進步空間，或許可以說台灣人民也還有很多東西應該有體認。

從早期的京都議定書協議，一直到名人高爾開始強調全球暖化危機為一個較明確的起始，其實這一段日子漸漸地大家也開始重視這個議題，地球的資源量有其限制，石油的蘊藏量更在估計上更呈現可能在四五十年內即面臨短缺的危機，加上醫療發達，地球人口呈現不斷膨脹的趨勢，造成人口過剩，糧食不足的問題等。很多的現象都明確地顯現出其實生存在這個地球上的人類已經馬上面臨到一個相當嚴峻的環境，以及急需面對的一大挑戰。

但資本主義的影響力卻也持續發威，全球各地的國家都深受資本主義的思考邏輯所影響，不斷地消耗著資源來製造著許多對生活不是直接必要的物品，例如高單價的包包、奢華的建築、耗能的環境建設等等；又或是大量地耗損著資源，如石油、海洋生態的濫捕、高級的牛肉養殖、礦產開發等。而這樣的方向又造成地球社會的分工，落後的國家一開始雖然擁有著天然無污染的環境，卻為了龐大的利益而承接污染性高的工商業，而污染了原本美好的土地。高消費性質的先進國家更享受了地球絕大部分的資源，海洋生物所製作的美食造成的濫捕、畜牧養殖業的資源投入…。

地球比我們想像中的脆弱，在我們每天埋頭工作的同時，卻鮮少抬起頭，站在比較高的地方來看看這個我們生長的環境，每天柴米油鹽醬醋茶的生活，好像習慣了讓大家對這些事情沒有感受，持續著想著怎麼讓自己生活過得更舒適、消費力更高，卻也是更耗費地球資源。這種問題其實突然變得似乎近在眼前了，原本或許可以欺騙自己這一代不會遇到，完全沒有考量下一代的人類們，忘了替他們著想，顧著眼前的享受。

不知道地球是不是有個門檻值（Threshold），會不會一超過那個臨界點就整個大崩潰、大崩盤，環境倏地變遷，變得人類完全不能適應？又或許有天真的人們認為科技的進步能克服一切呢？誰知道這樣的一刻什麼時候會來臨？資本主義的甜美永遠都是少部分人能享受的果實，若這樣的情況來臨，卻又是全人類來承擔、也把那些美麗的生物、環境們拖下水。之前看TVBS的101高峰會訪問到李遠哲，他也曾提起，這樣的課題變成新一代的人類領導者應該正視的問題，如果能真知灼見地看到這問題，進一步地找出一條解決的新康莊大道，就是他會選擇的領導者。這樣的康莊大道可能是徹底顛覆了資本主義的思維，更可能讓全人類回到原點思考自己所要的是什麼，缺少的是什麼，而不是一味的自以為高等生物般的往前邁進、傲慢無理。

生命的價值

剛剛看完了東森洋片台所播映的電影「變人」，由羅賓威廉斯所主演的片子，主要的劇情是敘述一個家庭機器人，因為製造商在製作時犯某種的錯誤，造成主角安德魯機器人有自我有情緒的產生、有學習的能力、有感情的感受等等這些本來是人類才有的特性。而在時間與光陰持續流逝的過程中，週遭所愛的人一個接著一個離他而去，他也為了要成為人類，從一開始追尋自我作為起始，找尋著世界上是否有跟他一樣的機器人，然後又開始追求自我價值的自由，最後在外在、內在上做轉換成人類的改變，甚至因為與人類相愛而放棄長生不老的機會等過程，其實當中還點出了蠻多很值得令人深思的點。

在影片的後半段過程中探討了一個蠻有趣的點，假設，當一個機器人有了人類的感覺、感情、想法，但卻在物理上（physically）是個機器，如果是這樣，這個機器人能夠擁有人類所能擁有的權利嗎？例如像是與人類結婚？擁有自我財產？擁有發言權？投票權？其實這是一個挺有趣，但也可能是個即將會在人類社會發生的問題。當一個機器人再也不是一個單純的「機器」的同時，或許在情感上其實初步已經跟人類開始連結，但當漸漸地這個機器人有許多的元素慢慢地靠近人類了，即使假設人類屏除了感情上的連結以外，會有權利去決定他的生命嗎？現在我們可以用吸塵器用一用不想用了就丟掉，砸壞，可以用冷氣機用一用就砸掉，但若是今天有個陪伴性的機器人用一用，不喜歡了就丟掉，是不是又有點奇怪的感覺。

這個問題在之前史蒂芬史匹柏拍的人工智慧（AI）一片中也是有點出這樣的狀況，在那段機器人被抓到表演場上被撕裂、破壞的時候，如果這個機器人在外表就長得像機器，且沒有任何的情感，或許可以較沒有感情與同情地去破壞它，但若是這個機器人真的有了感情，會害怕、會難過、會傷心、會快樂，就如同電影中海利喬奧斯蒙所飾演的那位小男孩一樣，我們還能單純地視其為機器嗎？但這或許只是初步的一個問題而已，更深一層的去思考，更會面臨的、要想到的是，這些機器人能夠擁有人類的權利嗎？

人類的人生長度有限，而也因為這樣的條件，讓人的一生似乎是有個侷限性的存在，而人在這一生中所追尋的價值為何？電影中的機器人從最原始的地方開始追尋人類的存在重心價值，追尋著本身的感情、與人之間的關係、生命中快樂的事物如享受美食等…。不知道現在生活在台灣這塊土地上的人們是不是有把層次提升到這樣一個高度，考量的不再是最底層的經濟問題呢？或許對於那些生活有很大的問題，會沒飯吃的人們來說，經濟議題或是許相當重要的。但對於大部分生活已經有一定水準，不會吃不飽、穿不暖的人們，是否追尋的，還是要追著大家賺越多錢越好？很多的時候聽到的，總是回答：「誰能讓我賺大錢我就投給他」，這樣的價值觀如果真的成為全台灣大多數人主流的價值觀，這真的可能會是個很可怕的狀況，甚至也是個很可憐的狀況。