不要告訴我怎麼做！

之前的立場性字眼那篇文章特別提過了台灣新聞的一些問題點，但那篇文章主要是站在比較宏觀的立場來評論，把許多的問題一一帶過，卻沒有深入去看，而這篇主要想寫的，是其中的第三個問題：新聞立場化的延伸，想針對這一類型的問題做一些思考拓展，探討比較深層的事物。

每天晚上買了晚餐，回家會開個電視轉到新聞頻道，看看最近有沒有什麼重要事件，或是在外面吃著晚餐的時候，便當店的電視也是播著晚間的新聞，而底下的人們就完全呈現邊吃邊看的出神狀態，腸胃在吸收、腦子也在吸收，但是看著幾乎有十多個的新聞頻道，不論是轉到哪一台，絕大部份總是有那種很傻眼或是令人生氣的報導方式與內容不斷冒出，而在去思索問題時，一方面檢討新聞素質，卻又另一方面必須回頭想到市場環境，什麼樣的市場現狀會造就這樣的媒體傳播內涵？有這樣的媒體當然也會有相同素質的視聽者去間接的支持才能夠存活，這類盤根錯節的複雜狀況，又該如何找出一條解決之道？

在觀看新聞的時候，很明顯的會常常發生一種情形，就是之前提過的新聞工作者很愛下一些自己意見的內容在新聞報導中，雖然有立場雖然不是什麼一件壞事，但卻是造成單一價值觀的傳遞狀況，也就是說，記者會因為下了這樣的內容而把自己的價值觀硬加諸給視聽者身上，這樣的狀況說難聽點，其實是種暴力，只是閱聽者比較沒有感受到暴力之感罷了，說的更嚴重一些，甚至可以懷疑這些媒體將自己的價值觀強加給閱聽者，根本就是為了控制大眾輿論、控制大眾的價值觀，這是非常嚴重的一個狀況，不論在哪台，每一個新聞台都將自己的立場與價值放到新聞裡面，久而久之會有什麼狀況？

首先，將價值觀窄化，假設如果新聞台主要有三種立場，三種立場造成三種不同播報新聞的價值觀與內容，主播的話語、新聞報導的文字，在在顯現這些價值觀的傳遞，而台灣普羅大眾收看這些新聞的人，也漸漸的被訓練成只有這三種思考模式與邏輯，簡單的說，這是變相的愚民教育，是很恐怖的事情。每個人固定價值觀後，聽不進對方的語言，事情的探討變得以所塑造的價值觀的層次來討論，而不是以最高的一個道德約束、法律規範等面去著手，舉個例子就像是早期的「民族主義」教育一般，所謂「血濃於水」的教育，讓喬峰不得不選邊站，而不是用道理解決，因為你是遼國人，就一定狼子野心，不可相信，到最後自殺（請見金庸：天龍八部）；讓韋小寶也不得不選邊站，因為你是漢人，要反清復明，卻沒看到康熙治下的人比明朝的人快樂，到最後也不得不離開他那永遠的好朋友小玄子（請見金庸：鹿鼎記）。

第二，讓思想僵化，這樣的傳達模式跟以前填鴨式的教育一樣，是直接告訴你答案的一種新聞播報方式，也就是說，當記者說出：「這真是令人髮指」、「這是符合公平正義」的這類似的話語的同時，會讓看的人失去思考的空間，直接塞入了一個還不知是否正確的答案在你腦子中，讓人就不會真正的去想到，這件新聞到底是為什麼發生？成因是什麼？這個搶劫的人、強姦的人真的是那麼罪該萬死？這個跟爺爺奶奶打官司的人真的就是這麼的不孝？這個撿破爛的人真的處境完全可憐？這些都是應該留點空間讓大家深究或思考的，犯下違法案子的人是不是因為社會出了什麼問題？環境出了什麼狀況？家庭有多慘？跟爺爺奶奶打官司的，這些爺爺奶奶真的是很親密的親人？又或根本就是從小拋棄家人，甚至荼毒小孩的那種人？這些撿破爛的心情一定是很鬱卒、怨天尤人、不充實的？那麼多的問題點，卻用一句話帶過，觀眾久而久之，也就跟從小到大的教育一般，沒有思考的本錢與訓練，怎麼去跟其他國家的人競爭？說的厚黑或陰險一些，甚至可能是電視台背後有這些人，明明知道問題狀況，卻又不去改變，反而變本加厲，去箝制大眾的思想，控制方向，藉由如此然後從中取得巨大的利益。

這兩個問題延伸到最後幾乎是可以說是會誤國的，台灣的競爭力、創造力、邏輯能力、思考強度，持續地被削弱，每個人都看出問題點：台灣培養不出一個世界級的藝術家、作家、圍棋士、運動員…，但卻持續的不斷把自己放在這樣的漩渦裡面，載浮載沉，沒辦法去解決問題。

這問題背後的現實是什麼，其實就是我們這些收看的觀眾，當然是有這些觀眾群買單，也才會供養出這樣的媒體，呈現出這樣的素質出來，兩個環節相扣，這樣訓練出來的大人，定出的教育政策，再去影響到受教的小朋友，長大了仍舊是一樣的價值觀，出了社會再製作一樣的新聞，去影響同一批人，不只兩個環，是多個環緊密結合，問題的狀況大致上已經呈現一種世界級的規模，要以整個宏觀的歷史角度去探討的層次，不是說我們今天怎麼改革教育政策、怎麼去制定跟國外一樣的學習方式、怎麼去使用先進國家的制度規章就可以解決的那麼單純之問題，滾滾的歷史洪流巨輪，這種進步的演進是相對緩慢的，是沒辦法像夢想家一般認為短時間應該換個政府或換個什麼政黨就可以解決。

但這樣說的意思不代表就不要做，或是灰心地認為沒意義，蜻蜓撼柱似乎是很微不足道，但若是這樣的觀念能夠慢慢延伸出去，傳達給一些社會中堅了解、花很多的時間去體認，而且就像病毒一般，一傳十、十傳百，以幾何的模式往外擴展，踏實地去影響，深刻的讓大家體會，久而久之，進一步或許能有打穿一道裂縫的可能，在量變的過程中，雖然站在高處從巨量的角度來看只是一絲絲的量變進步，但又或許可能到了某一定程度的門檻（Threshold），就能造成可觀的質變發生，如雪崩或是水庫崩裂一般，衝出一道革命性的洪流。

[備註]另外，今天是小弟我二十六歲生日，不知道有多少人有看這個Blog，有看到的回個意見吧，祝個生日快樂也好，有人看看也是我寫文章的動力之一，希望大家未來都能平安喜樂，阿彌陀佛~

兩顆心的距離

前陣子老媽報名了他當義工的小學開設的電腦班，學了不少網路相關或是Office相關的應用技術，開始會收信、寄信、轉寄一些有的沒的美景、趣聞或是值得深思的智慧投影片，前幾天收到一個名為「有智慧的一段話」的投影片pps檔案，裡面講的一個故事，其實是蠻早以前就聽過的一個小故事，現在又看到，停下來想了想，還真的有那麼一點味道，似乎是說的蠻有道理的，跟大家分享分享。

裡面提到，一個教授在上課的時候問學生：為什麼人生氣、說話要用喊的？而且為什麼那個人就在你身邊，不能小聲說，還是必須喊叫？教授解釋：因為在吵架或生氣的時候兩個人之間的心是最遠的，因為遙遠又要讓對方聽到你的聲音，所以你必須盡力的喊，而又更生氣了…距離又變得更遠，變得越喊越大聲。而當兩個人在相愛相戀的時候，情況剛好相反，不但不會用喊的，甚至還輕聲細語，為什麼呢？同樣地解釋，因為相戀的兩人心跟心是靠的很近的，只需要耳語就可以傳達自己的想法讓對方知道，但是心中的愛更深，甚至有時不需要言語，只要一個眼神、一個動作就夠了，心跟心之間是沒有距離的…

這樣一個故事，當我停下來想想，除了我認為在吵架的時候，是為了說服對方，所以才變得要大聲、要強勢，才會變得說話都必須用喊的以外。其實我還蠻贊成這個故事裡面所說的，兩顆心距離的問題。的確，當兩個人在吵架的時候，兩個心是很遠的，這顆心不懂另外一顆心的想法，距離遙遠而猜不透，或是因為一些價值觀的因素而無法體會，都造成了這顆心跟另外一顆心如此遙遠的距離。而當兩個人相戀的時候，互相在乎、喜歡、愛慕，兩個人的心很貼近，對方的一舉一動都牽動著你的心，很容易就可以傳達你的想法、容易就可以說服，也就像故事中所述，一小段話語、一個肢體語言、一個眼神，就可以發出許多帶著愛的訊息給對方知悉。

但這樣的說法又太過單純，隨著感情的長久，爭吵的次數增加，難道就代表兩顆心越來越遠嗎？我再想想，認為不然。其實心還是必須從好幾個角度去看的，心有許許多多的面向、很多個維度，在剛開始相戀的時候，愛意太濃，其他的面向相對地變得沒那麼重要，很多的事情變模糊了，被遺忘在旁、沒有意識到、沒有遇到體認到。而當相處時間長了，這些原本在角落、其他面向的心，變得容易感受到了，才發現，原來兩個人在這個部份的心，是距離如此遙遠的。而這些遙遠的點，有時候還不是這麼簡單就可以互相靠近，去達到一個雙方都可以接受的狀態。

以前高中數學老師講的一段話讓我印象深刻，他說：「世界上不可能有百分之百契合的兩個人，一定是很多地方完全互相針鋒相對，而再去做磨合的動作…」，這段話我想了很久，後來延伸的思考，我覺得可以再進一步的去形容這個說法，相戀的兩個人在過去不論是環境、家庭、教育的各種磨練、洗滌之下，就像是把大石頭丟到一台名為「自己環境與價值觀塑造」的研磨機器中，十幾二十年過了，產出的是一顆奇形怪狀的石頭（高檔一點可以稱之為寶石），這顆石頭有稜有角、有圓弧的地方、有尖銳的地方，然後開始進入社會這個有千百萬顆石頭的大缸裡，遇到各式各樣其他形狀的石頭，學校中、工作上、生活上，與其他石頭的相處一定不是百分百完美，酸、甜、苦、辣、隨之而來，這就是「磨合」的痛苦。

當兩個戀人天雷勾動地火，這個大缸裡面的兩塊石頭被挑了出來組合在一起，突然發現彼此原來如此的契合，好喜歡、好喜歡，這當下，卻沒有注意到，石頭是好幾面的，剛認識的戀人契合的一面是如此的完美無縫，卻忘了石頭的背面、上面、下面，有好多尖尖的部份、很多硬硬的角在那。時間過去了，兩個人多了許多相處時間，開始滾動了這兩塊緊密的石頭，哎喲！唉呀！痛！怎麼這麼硬？也就開始延伸了許多問題的發生，而在這些爭吵進行的同時，就是在做互相磨合的行為，這兩個角角相對抗，總是有塊石頭這個角比較軟點，就慢慢被磨掉了，變成粉狀，開始比較可以接受，算了放寬心些，雙方互相持續在做這樣的動作。而當發現有兩個角都硬梆梆，完全沒辦法去研磨，最後這兩塊石頭只好帶著滿身的傷痕，離開對方，回到那大缸茫茫石頭海，去尋找另外一顆石頭去了…

生活週遭常常會看到這樣的情況，分分合合、來來去去，兩個人之間的距離，就像是兩隻手互相用五根手指指尖接著一般，有著如指尖那樣親密的點，卻也有如手掌那般遙遠的面，怎麼盡量讓兩隻手能夠持續互相靠近，直到十指交扣，執子之手，往未來持續地走下去，這就是人生中很重要的一個學習課題吧。