我可愛的老媽

前陣子因為老媽上了些網際網路跟Office課程，現在也開始幾乎天天上網，寄發e-mail，跟朋友聊skype，所以最近也跟老媽來來回回了不少電子郵件，每封都很有一個母親之愛的濃厚味道，加上媽媽偶而的搞笑，一方面覺得莞爾的同時，另一方面也覺得深深的感動與溫暖。(提供其中一個信件來往串給大家看看，最後一句真的很經典)

----- 原始信件 ----
寄件者： 老媽
收件者： 兒子
寄件日期： 2007/12/11(星期二) 下午5:37:52
主　旨： 謝謝!
冠：火焰之舞，門票收到了! 謝謝你的孝心，媽媽很高興。但是也擔心錢夠用嗎？媽媽要告訴你，自己生活要先顧好，有餘力才幫助他人，就是對親如父母、配偶、子女、兄弟也是如此。(子女有能力再生啦!)你太善良，心很軟，媽媽總是擔心一輩子會吃虧。

冠廷 說：
喔喔，有收到了就好，錢很夠用，放心，每個月其實還是有一些零用錢可以花，最近自己也沒什麼特別需要買的東西，除了昨晚講的西裝以外，所以其實都還好啦，不用太擔心，生活要開心比較重要，希望你們看得愉快。：）

冠冠

----- 原始信件 ----
寄件者： 老媽
收件者： 兒子
寄件日期： 2007/12/12(星期三) 上午10:11:33
主　旨： Re: 謝謝!
冠廷：西裝之事，媽媽覺得，花很多錢訂做或買一套西裝，平常很少穿的話(一年只穿兩三次)，很不經濟。雖說男性服裝，流行變話不大，但三年五年還是會有所差異，到時穿會很奇怪，丟掉有可惜。不如買一套萬元以下的，將省下的買平日能穿的衣服，將會更理想。如果買現成的比較保險。這是媽媽的建議，你自己琢磨，考量吧!

冠廷 說：
目前我想訂製的，是那種婚宴或是研討會都可以穿的西裝，我現在的工作型態中，會有挺多研討會要參加、也有一些拜訪廠商的行程，有時候也會有上台報告或演講的場合，西裝穿到的機會還蠻高的，加上參加婚宴，或是幫忙做伴郎司機之類的場合，一年絕對穿上不少次，(十次以上一定跑不掉吧)所以其實應該是蠻需要的。

不過我這星期六會先去看看那種直接在外面賣的，試穿看看，看合身與否，順便看看價格，如果價格差距很大，或許也會直接買成套的也有可能，主要是希望能夠買個合身好看，穿了會很帥的西裝啦，不會亂買的。: )

冠冠

----- 原始信件 ----
寄件者： 老媽
收件者： 兒子
寄件日期： 2007/12/12(星期三) 下午8:07:53
主　旨： Re: 謝謝!

冠冠：OK啦!你說了算!常穿一套西裝 ，也不好!家裡有一套乾爹的，也可替代穿。買好看一點的，要能匹配我帥兒子。 愛你喲

冠廷 說：
嗯嗯，OKOK，我知道了，其實也是因為我太瘦小了，訂做才有需要，如果我的身材跟一般人一樣胖胖的，到處買都有，我會認真找找的。: )

我也愛你~
冠冠

----- 原始信件 ----
寄件者： 老媽
收件者： 兒子
寄件日期： 2007/12/13(星期四) 下午4:30:50
主　旨： Re: 謝謝!

冠冠：希望你能吃胖十點。

*****************************************************************

後記:看到最後一句，嘴角帶著笑，但眼淚都快噴出來了，爸媽兩人因為是白手起家，雖然後來小有成就，但對自己仍舊與早期一樣，相當的節省，很多地方都捨不得花大錢，但對我們三個兒子卻都是完全無私的奉獻，一點都不會覺得可惜，想起這個事情都心酸酸的、很捨不得，這輩子這種血緣的牽掛，這種情，真應該要好好的記在心底，好好的還...

圖片來源

深入了解、獨立思考、價值判斷

不知道這是否是台灣特有的現象？在台灣，新聞媒體可以操作輿論、政黨可以愚弄人民、名嘴可以什麼都懂。

上星期看了國家地理頻道的節目：「偉大城市，台北」，其中鉅細靡遺的介紹了台北這個都市的各個面貌，包含全球著名的101大樓、龍門核能發電廠等建設，節目中也不只一次提及了這些偉大的成就靠得是台灣在地的先進技術與人才，讓我看得蠻感動的。但其中比較令我印象深刻的，是從這個節目的觀點來看，台灣人是腳步相當迅速、資訊變遷非常快速、適應力很高的一個國家人民。這樣一個觀點讓我反過來想到，這是否也是台灣人在上一段提及的缺點中，另一個同樣狀況造成的優點？

其實這個概念以前的文章就已提及，只是在這裡因為這樣一個觀點而造成我再度地對於這個想法作深入的思考。這個概念就是之前所探討過的「填鴨式教育」之遺毒。

在早期教育模式中訓練出來的台灣人民，習慣於速食式的思考，也就是說，很多事情變得習慣直接知道答案，不想了解過程、甚至有得時候不喜歡思考，這樣會有幾個現象出現：不喜歡閱讀長篇的文章、根據一些片段性的資訊即立刻做出判斷、上課中不喜歡老師對大家提出問題、二元式的分析問題與解答問題（非黑即白、非零即一）…等。

這種生活模式會造成的缺點有：對事情沒辦法很深入的去了解，無法探究真正許多事物的本質精神；粗糙的心得判斷，根據過於表面的事情來決定好惡，而表面性的東西是可以被塑造、被美化的；知識方面的僵化，沒有創造力，無法提出客觀的分析與新穎的見解；容易分群體，而不同群體之間無法做討論，根據群體來決定對錯而非針對本質的最高價值來判斷。延伸以現實面的狀況來舉例，也就是：媒體容易操弄輿論、而事情容易快速淡忘；兩個政黨團體的支持者沒有討論空間，只要知道對方是不屬於自己政黨支持者，站在這樣的前提下認為所說出來的話一定是沒有意義、不能參考的，連聽都不想聽；做為一個長官說什麼就做什麼的員工是相當有成就的，執行力很夠，但卻無法扛起開創性的責任；事情討論常常如打高爾夫球上果嶺一樣，穿過來穿過去，打高空，無法集中討論內部重心，根據淺層的資訊來做討論；單純化太多事情，容易鑽牛角尖，把很多事情看誠泰絕對…等。（大家可以想想生活週遭是否有這種類似的情形）

本來就我本身的觀點來看，填鴨式教育造成的後果是完全沒有益處的，但從上次的國家地理頻道節目中，才覺得，似乎也不是如此的絕對，在某些情況下，其實是造就了台灣某些優點的。反省分析如下，在這樣的一個習慣中，台灣人會呈現一種容易接受新觀念的狀態，也就是因為自己沒有中心意識跟思想，所以只要能夠說服他，就很容易改變！（但或許最難的一點是最初如何說服他聽？而反過來以壞的一面來說，也容易被有心人利用）另外，台灣人對於新的觀念與文化接受程度相當高，排斥性很低，而這樣的一個狀況正好符合世界目前資訊爆炸與快速變遷的潮流，較容易跟上世界邁進之腳步。

從這樣的角度來看，更映證了很多事情不是絕對的，應該是光譜性的狀況，尤其是社會上的一些人文性的知識跟價值、是多面性的，是有很多探討空間的，很難有所謂的絕對對與絕對錯，只端看你站的角度而已。

也因此，這篇的題目才會定調為「深入了解、獨立思考、價值判斷」，很多問題在做決定前，大家應該必須深入的去了解問題本身，不論是各項數據或是許多的資訊，不能單純從一些表面性的東西看完就算了，例如像是看了新聞的報導，才短短的三十秒或是一分鐘的報導，就馬上有所決定跟想法，更何況，那些新聞報導在「質」來說，就必須再三檢視了，別談直接吸收會有什麼後果。去知道各種深入的資訊之後，就到了獨立思考的步驟，這裏的獨立思考不代表說是完全不聽人家的意見跟想法，而是說，別人的意見跟想法是別人咀嚼過後的產物，是他根據他自己的價值觀所闡述，不見得適合你，這些資訊只能當作參考，不是絕對，獨立思考的重點在於「提煉」出「屬於你自己」的心得，不踏上人云亦云的問題點，是相當重要的。最後透過前面兩步驟的處理後，把這些想法在心中轉了轉，催化過、消化完，配合你自己的價值觀做出你自己的判斷，不論是最後覺得是支持什麼、想要幹嘛、決定方向或是感覺好壞，都才是真正的產出。經過這樣一輪的東西，才能變成自己的中心思想，真的跟別人辯論時才能抓到重心，而不是在一些很奇妙的地方打轉，或是只是談些表面性的知識而已。

（根據這樣的結論，我講了落落長的一篇意見也只是參考而已，哈哈哈。）

插圖：羅丹，沉思者（Augeuste Rodin1840～1917，The Thinker）